Mana izmeklēšana: bārs un šķidrās ziepes - mīti un realitāte

Nekad neuztraucos ar jautājumu par ziepju izvēli, aiz ieraduma uz letes atradu savu mīļāko pudelīti ar dozatoru. Taču pēdējais veikala brauciens ļoti mainīja, jo iepirkties devos ar draugu. Pievēršot uzmanību grozā sūtītajām pudelēm, viņa uzdeva tikai vienu jautājumu: "Vai jūs arī baidāties no baktērijām, kas pielips pie kunkuļiem?" Sākumā es biju pārsteigts. Un tad…

Amatieru argumenti par un pret šķidrajām ziepēm

Teikšu godīgi: es nekad neesmu domājis par baktērijām, kas pielīp pie ziepēm. Šķidrumu pirku tikai tāpēc, ka tā ērtāk. Atbildot uz šo argumentu, es saņēmu ironisku smieklu no operas "un cik jūs esat gatavs maksāt par ērtībām?" Šeit nav ko segt: pudele ar dozatoru noteikti nav iekļauta produkta komplektā bez maksas.

Bet gods ir jātur, tāpēc rādīju ar pirkstu uz šķidrajām ziepēm maisiņos, sakot, ka var nopirkt arī tā, saturu lejot pudelē. Un tad izskanēja vēl viens interesants paziņojums: mēs tērējam apmēram septiņas reizes mazāk ziepes nekā šķidrās ziepes.

Kā jau varēja gaidīt šādā situācijā, atbildēju: “Kurš to teica?”, pēc kā saņēmu uzaicinājumu uz tējas tasi un piedāvājumu diskusiju turpināt mājās, pie monitora.

Zinātnieku viedokļi

Tātad, atgriežoties pie jautājuma par palielinātu patēriņu. Izrādās, ka par šo punktu pat tika veikts pilnvērtīgs pētījums.To veica vai nu Šveices Cīrihes Augstākās tehniskās skolas studentes vai darbinieki - Annette Köhler un Caroline Wildbolz. Tieši viņi to uzzināja Mazgājot rokas, cilvēks vidēji iztērē apmēram.35 g cieto ziepju un 2,3 g šķidro ziepju.

Praksē kaut kur izdodas šādi: 0,4-0,7 ml vienam dozatora “izsmidzinājumam”, kas aiz ieraduma tiek nospiests 2-3 reizes, jo ar vienu porciju nepietiek. Tāpēc arī ērtās pudeles zaudēja šo kārtu. Bet uztraukums nav pazudis, un tāpēc mēs "ejam" tālāk - kas notiek ar baktērijām uz stieņiem?

Šī atbilde mums nāk no Amerikas, kur ļoti populārs ir mīts par baktērijām, kas vairojas uz ziepju gabaliņu virsmas (saskaņā ar Mintel pētījumu grupas ziņojumu 2016. gadā par to bija pārliecināti 60% respondentu vecumā no 18 līdz 24 gadiem, un 31% no tiem, kas vecāki par 65 gadiem).

Tātad nebija iespējams noskaidrot, vai baktērijas vairojas uz stieņa. Un šeit vairākas reizes ir pārbaudīta iespēja pārnēsāt slimību, mazgājot rokas ar vienu un to pašu ziepju gabalu. Mani visvairāk interesēja pētījumu rezultāti, kas tika publicēti žurnālā New York Times.

Pirmā no tām notika 1965. gadā. Viena dalībnieka rokas bija inficētas ar baktērijām, un pēc tam, kad viņš tās mazgāja ar ziepēm, izlietotais batoniņš tika nodots citam testa subjektam, kurš arī nomazgāja rokas. Rezultāts: izmantotie baktēriju celmi netika atrasti uz eksperimenta dalībnieku rokām.

Otrais pētījums tika veikts 1988. gadā. Šoreiz baktērijas apmetās uz paša stieņa, ko pēc tam izmantoja eksperimenta dalībnieki. Rezultāts ir tāds pats: Slimības šādā veidā netiek pārnestas.

Ko saka ārsti?

Vecie pētījumi ir labi.Bet kā ir ar jaunajiem? Lai pārliecinātos, es devos tieši uz oficiālo PVO vietni (ne velti šī organizācija iesaka mazgāt rokas ar ziepēm jebkurā neskaidrā situācijā - viņi droši vien kaut ko zina). Tātad, es tur neko neatradu par ziepju izvēli. Pavisam nekas. Informācijas meklēšana Slimību kontroles un profilakses centra tīmekļa vietnē deva līdzīgu rezultātu.

Ko mūsu ārsti saka par to, “kas ir labāks”? Tāda pati spēle - vīrusi un baktērijas var uzkavēties uz pašām ziepēm (un noteiktos apstākļos tām izdodas iekļūt šķidrumā), bet šī produkta lietošanas procesā patogēnie mikroorganismi “brīnumainā kārtā” pazūd.

Šis "brīnums" notiek tāpēc ziepes neiznīcina vīrusus un baktērijas, bet gan tos nomazgā. Kad jūs pirmo reizi ieputojat, tas saista piesārņotājus, kas atrodas uz ādas virsmas. Rūpīgi ierīvējot mitru ādu ar putām, mēs palīdzam aktīvajām sastāvdaļām tikt galā ar šo uzdevumu.

Bet otrā ziepēšana ļauj atbrīvoties no patogēniem, kas nosēdušies porās - pēc 10-15 sekunžu intensīvas apstrādes un saskares ar ūdeni tie izplešas, kā rezultātā putas iekļūst iekšā un izskalo atlikušās “dzīvās radības” .

Tiesa, pārāk rūpīga roku mazgāšana arī noved pie negatīvām sekām. Fakts ir tāds bieži lietojot, ziepes var iznīcināt lipīdu barjeru, kas nodrošina ādas integritāti. Šādas iedarbības rezultāts ir neaizsargātas starpšūnu telpas, kurās patogēni var “izplūst”. Paturot to prātā, radās vēl viens jautājums.

Vai ir kādas atšķirības sastāvā?

Ūdens, smaržvielas, krāsvielas, ādu mīkstinoši līdzekļi – tas viss ir atrodams gan šķidrajās, gan ziepēs.Tiesa, pirmajā parasti ir lielāks skaits priekšmetu, no kuriem pāris var attiecināt uz sintētiskajām virsmaktīvām vielām. Un šādas virsmaktīvās vielas var atrast arī batoniņos, ja ražotājs cenšas iepriecināt patērētājus ar bagātīgām putām.

Vienīgā būtiskā atšķirība, kas atklājas, rūpīgi pārbaudot sastāvu, ir nātrija stearāts ziepēs un kālija stearāts šķidrajās ziepēs.. Bet šiem komponentiem ir arī aptuveni tāda pati ietekme uz ādu. Vai tas nozīmē, ka skaņdarbā ir gandrīz bezjēdzīgi meklēt argumentus “par” un “pret”?

Mans oponents atbildēja: Šķidro ziepju pH ir tuvu neitrālam (5,5), taču stienis ar šo īpašību nevar lepoties (to pH parasti ir tuvāk 7). Šī atšķirība kļūst iespējama, pateicoties sintētisko virsmaktīvo vielu un citu piedevu daudzumam, kuru šķidrā šķīdumā vienmēr ir vairāk.

Tas nozīmē, ka cietās ziepes neļauj baktērijām atslābināties – tās nevar justies normāli sārmainā vidē. Tiesa, tā paša iemesla dēļ stienis rada nopietnākus ādas lipīdu slāņa bojājumus, kas savukārt rada dabiskās aizsardzības pavājināšanos un sausumu.

Bet tas arī izskaidro konservantu klātbūtni šķidrajās ziepēs - tie ir nepieciešami, lai novērstu mikroorganismu savairošanos vērtīgajā pudelē. Un šie konservanti var kairināt jutīgu ādu un izraisīt alerģiju. Turklāt šīs vielas, tāpat kā sintētiskās virsmaktīvās vielas, nodara lielāku kaitējumu videi nekā lielmolekulārie augu un dzīvnieku tauki, kas pārziepjoti ar kodīgu vielu, kas veido ziepju pamatu.

Rezultāts: atkal gandrīz neizšķirts. Izrādās, ka Izvēle starp šķidrajām ziepēm un ziepēm ir tīri individuāla lieta.. Pirmais variants ir vairāk piemērots tiem, kuri ir gatavi maksāt par ērtībām, bet pārāk neuztraucas par vidi. Otrais palīdz ietaupīt naudu, rada mazāku kaitējumu videi, bet nevar lepoties ar maigu iedarbību uz ādu.

Uz šīs jautrās nots mēs ar draugu šķīrāmies, katrs palikdams pie sava viedokļa. Bet man ir interesanti uzzināt, ko jūs par to domājat. Kuras ziepes ir labākas: šķidras vai bāra?